William Stringer oskarżony w związku ze śmiercią sąsiada

W dziwacznym zabójstwie, William Stringer został oskarżony w związku z zastrzeleniem sąsiada.

William Stringer, lat 75, twierdzi, że zabójstwo nastąpiło w obronie własnej przed intruzem. Powiedział policji, że strzelił i zabił swojego 47-letniego sąsiada Alana Farringera. Stringer następnie wykopał grób za domem i zadzwonił do sąsiada, aby pomógł mu przenieść ciało, donosi Cincinnati Enquirer.

Kiedy władze przybyły do domu Stringera w Mt. Washington, Ohio, znalazły Farringera zastrzelonego na śmierć za domem.

Ponadto obok dziury, która najwyraźniej miała być grobem, leżała ziemia. W rezultacie William Stringer został oskarżony w związku ze śmiercią swojego sąsiada.

Zakres relacji między Stringerem a Farringerem nie jest jasny. Jednak 75-letni mężczyzna czasami pozwalał Farringerowi na koszenie trawy w domu, którego był właścicielem od ponad dekady.

Według władz Alan Farringer przez 12 lat walczył z chorobą dwubiegunową. Na początku tego roku, Farringer został uznany za chorego psychicznie i nie stanął przed sądem w sprawie o zastraszanie i prześladowanie reporterki telewizji WLWT Alison Montoya.

Według sąsiadów, którzy nie chcieli być zidentyfikowani, William Stringer zachowywał się dziwnie w ciągu ostatnich miesięcy po tym, jak dom obok niego został podpalony, a szopa na jego posesji spłonęła.

Stringer mieszkał również w furgonetce na terenie posesji, ponieważ jego dom został przejęty, a media odcięte.

Stringer został aresztowany, ale nie został oskarżony o zabicie Farringera.

Stringer został zatrzymany za kaucją w wysokości 251,000 dolarów pod zarzutem manipulowania dowodami i znęcania się nad zwłokami.

Ogólnie rzecz biorąc, kaucja jest pisemną gwarancją, że pełna kwota kaucji zostanie zapłacona w przypadku, gdy podejrzany nie stawi się zgodnie z obietnicą.

Kaucja jest zazwyczaj uzyskiwana za pośrednictwem agencji kaucji, która pobiera opłatę w zamian za umieszczenie kaucji (zazwyczaj około dziesięciu procent kwoty kaucji).

Agencje kaucji mogą również zażądać dodatkowego zabezpieczenia przed wysłaniem kaucji, ponieważ agencja będzie odpowiedzialna za zapłacenie pełnej kaucji, jeśli podejrzany „przeskoczy kaucję” i nie pojawi się zgodnie z obietnicą.

Buntownicy z klauzulą: Tea Partiers pozywają o nazwę partii

Ruch Tea Party jest ostatnio pod ostrzałem i to nie tylko z powodu informacji o tym, że jego liderka, Sarah Palin, rzekomo zażądała wyginających się słomek i podróży samolotem pierwszą klasą od pozbawionego pieniędzy Cal State Stanislaus, gdzie wynajęto ją do wygłoszenia przemówienia. Nie, to jest trafienie od przyjacielskiego ognia. 14 kwietnia do Sądu Okręgowego USA w West Palm Beach na Florydzie wpłynęły dokumenty złożone przez więcej niż jedną frakcję rozłamowego ruchu, z których każda rości sobie prawa własności intelektualnej do nazwy „Tea Party”.

Jak podaje serwis informacyjny Reutersa, sąd ma jeszcze w tym roku rozpatrzyć roszczenia dotyczące tego, kto, jeśli w ogóle, posiada prawa do nazwy Tea Party. Mimo sprzeciwu wobec wielkiego rządu federalnego i widma jego ingerencji w wolność osobistą, Partyzanci dość szybko zwrócili się do sądów federalnych z prośbą o zaangażowanie się w ten spór. Wydaje się, że jeden Fred O’Neal, adwokat z Florydy, zarejestrował „Tea Party” jako partię polityczną na Florydzie z powrotem w sierpniu. O’Neal powiedział Reutersowi, że nazwa jest akronimem dla „Taxed Enough Already” Party i że ma nadzieję na rekrutację kandydatów do uruchomienia przeciwko obu Demokratów i Republikanów. Zgodnie z prawem Florydy, nazwy i symbole zarejestrowanych partii politycznych nie mogą być używane bez zgody komitetu wykonawczego partii.

Po drugiej stronie doku stoi około trzy tuziny osób i/lub grup, które twierdzą, że są częścią ruchu Tea Party i które w styczniu złożyły pozew przeciwko O’Nealowi i dwóm jego współpracownikom, oskarżając ich o próbę „porwania” ruchu i (dalszego) dezorientowania opinii publicznej. „Oni próbują promować kandydatów, których byśmy nie poparli” – powiedział Reutersowi powód Everett Wilkinson. „Ludzie ufają nam bardziej niż partiom politycznym. Ciężko pracujemy, aby utrzymać to zaufanie”.

A ponieważ to po prostu nie byłaby polityka millenialsów, lub działania prawne dla tej sprawy, bez odrobiny obrzucania się błotem, każda ze stron kwestionuje polityczną lojalność drugiej. Według marcowego sondażu przeprowadzonego przez Harris Interactive, ruch Tea Party (nie, nie wiem który) cieszy się poparciem 59 procent Republikanów, w porównaniu z 36 procentami Niezależnych i tylko 9 procentami Demokratów. Opierając się na tych dowodach, Partier Wilkinson twierdzi, że wersja partii O’Neala próbuje ukraść głosy, wystawiając kandydatów trzeciej partii, którzy podzielą głosy Republikanów i wyrzucą Demokratów do urzędów. Z kolei O’Neal obwinia Partię Republikańską. Sędzia sądu na Florydzie będzie miał przyjemność przebywać w ich towarzystwie 6 grudnia.

Po tej wypowiedzi wygląda na to, że skarb narodowy Will Rodgers musiałby się jeszcze raz zastanowić: „Nie jestem członkiem żadnej zorganizowanej partii politycznej. Jestem członkiem Tea Party”.

Po prostu głupi: Jak adwokaci znaleźli dowody w pozwie Lehman Bros.

W postępowaniu sądowym po zniszczeniu czwartej co do wielkości firmy z branży papierów wartościowych, Lehman Brothers, pojawiło się kilka dziwnych i wspaniałych historii. W przypadkach takich jak spór sądowy wokół upadku Lehman Brothers, jednym z kluczowych pytań jest zawsze: „kto co wiedział, kiedy?”. Adwokatom przeglądającym dosłownie miliony stron e-maili, raportów i innych dokumentów rzadko jest łatwo znaleźć dowody na to kluczowe pytanie. Cóż, jeden człowiek znalazł na to sposób.

Według Bloomberg News, Anton Valukas jest egzaminatorem upadłościowym odpowiedzialnym za odkrycie, kto wiedział o jakim ryzyku w jakim czasie, a następnie zignorował tę wiedzę, co doprowadziło do upadku Lehman Bros. Ale jak posortować 34 miliony stron dokumentów? Trzeba użyć głowy. I terminów wyszukiwania.

Dwudziestu prawnikom z chicagowskiej firmy prawniczej Valukas chairs, Jenner & Block, kazano usiąść w sali konferencyjnej i wymyślić, jak przeszukać dokumenty w poszukiwaniu tego, czego potrzebują, będąc „tak pomysłowym, jak to tylko możliwe”. Terminy wyszukiwania, które wymyśliła ta dwudziestoosobowa grupa okazały się całkiem przydatne, a przyszli kapitanowie finansów powinni zwrócić uwagę, aby nie używać takich samych: „tak między nami”, „dyskutować”, „duże kłopoty”, „ryzyko”, „obawy”, a także „za późno” i „głupi”.

Oczywiście określenie „głupi” pojawiło się w jednym z najbardziej proroczych maili, od ówczesnego szefa działu stałych dochodów w Lehmanie, Rogera Nagioffa, do Davida Goldfarba, byłego głównego stratega Lehmana. „Prawdopodobnie jestem o 3 miesiące za późno w pracy” – napisał Nagioff do Goldfarba 26 czerwca 2007 roku. „Duża transakcja została dziś wycofana, a inne są restrukturyzowane w dół … prawdopodobnie zostaniemy ukarani za naszą głupotę”.

Wiele z komunikatów płynących od kierownictwa Lehmana, w tym od Dyrektora Naczelnego Richarda „Dicka” Fulda, było przedmiotem liczącego 2200 stron raportu Antona Valukasa, wykorzystywanego obecnie w co najmniej trzech procesach sądowych przeciwko byłemu Dyrektorowi Naczelnemu i innym członkom kierownictwa Lehmana.

Dlaczego takie komunikaty są ważne dla pozwu? Peter Henning, były prawnik SEC, który obecnie wykłada na Wayne State University Law School w Detroit, wyjaśnił to Bloombergowi w następujący sposób: „Śledczy szukają wszelkich zwrotów, które mogą dać im wgląd w to, co ludzie myśleli w tym czasie. To może być cenne, ponieważ e-maile są wysyłane w czasie rzeczywistym i często nie są filtrowane, co może pomóc w ustaleniu zamiaru.”

Zwłaszcza, gdy intencje i wynik są, cóż… głupie.

Walmart SSSSSued nad ukąszeniem węża

Pochodzi z bagien Florydy. Potem poszedł na zakupy do Walmartu. Mówimy tu oczywiście o dużym, czarnym wężu, któremu zdarzyło się ugryźć klienta podczas gdy ona, lub on, robił rodzinne zakupy w centrum ogrodniczym Walmart w Jacksonville, Floryda.

Według pozwu złożonego 30 kwietnia 2010 roku, powódka Marion D. Jarrell robiła małe zakupy w Walmarcie w jej rodzinnym mieście Jacksonville. Podczas sięgania do niektórych liści dla rośliny domowej jej wyboru, pani Jarrell poczuła ostre ukłucie na ramieniu. Wyciągnęła rękę, by znaleźć dużego, czarnego węża przyczepionego do niej. W tym momencie, Jarrell mówi, że odkryła, że wąż mocno wgryzł się w jej ramię i po prostu tam dyndał, na tyle długo, że sięgał poniżej jej kolana.

Wykazując się przytomnością umysłu, którą można znaleźć tylko u mieszkańca Florydy, pani Jarrell potrząsnęła ramieniem, aby oderwać napastnika. Jednak, według skargi, to tylko doprowadziło węża do szału, powodując, że owinął się wokół jej nogi i zacieśnił uścisk swoich kłów na jej ramieniu. Tracąc jej sang-froid tylko trochę; Jarrell potrząsnął nogą, aby spróbować uwolnić critter, slamming jej kolano do stojaka roślin w procesie.

Pani Jarrell stara się teraz o odszkodowanie od Walmartu za jej ból, cierpienie, udrękę psychiczną, koszty leczenia i utracone zarobki z powodu ataku. Jej mąż, pan Charles D. Jarrell, również wnosi pozew o utratę konsorcjum. Jest to roszczenie, które może być wniesione przez współmałżonka poszkodowanego za utratę komfortu, opieki, usług, towarzystwa i uwagi wspomnianego współmałżonka.

Jarrellowie twierdzą, i wydaje się to rozsądne na pierwszy rzut oka, że Walmart nie wywiązał się z obowiązku wobec swoich klientów, aby działać z rozsądną troską o ich bezpieczeństwo. Aby udowodnić sprawę o zaniedbanie, powód musi wykazać, że pozwany był winien powodowi obowiązek, że obowiązek ten został naruszony, oraz że działania pozwanego były rzeczywistą i przewidywalną przyczyną powstałych szkód powoda. 

W tym przypadku Jarrellsowie przedstawiają dość mocne argumenty na temat obowiązku nałożonego przez sklep i jego późniejszego niedopełnienia. Aby być bardziej szczegółowym, zgodnie z pozwem, sklep „nie zapobiegł wężom przed wejściem do centrum ogrodniczego” (w końcu to Floryda) … byli świadomi „okazjonalnej obecności węży w centrum ogrodniczym”, ale nie udało im się „ostrzec zaproszonych o możliwej obecności węży w centrum ogrodniczym”.

Powodowie domagają się procesu z udziałem ławy przysięgłych. Miejmy nadzieję, że ktoś najpierw sprawdzi, czy w sali sądowej nie ma węży. W końcu to Floryda.

Jak wykonać przemyślane ruchy finansowe podczas rozwodu

Jak wykonać przemyślane ruchy finansowe podczas rozwodu

Może być trudno utrzymać kontrolę nad swoimi finansami podczas rozwodu. Rozwód może trwać od 90 dni do ponad roku, a w tym czasie, twoje finanse nie zawsze są koniecznie własne do pracy z.

Jako wspólnota państwa własności, Kalifornia nakazuje wszystkie mienie małżeńskie, zwany również majątek wspólny, być podzielone równo w rozwodzie. Tak więc, podczas postępowania rozwodowego, nie można robić co chcesz ze swoimi pieniędzmi, ponieważ jest to nadal wspólnota lub wspólne pieniądze. Obejmuje to również dokonywanie inwestycji, bez względu na to, jak rozsądne. Tymczasowe nakazy aresztowania wydane podczas postępowania rozwodowego mogą ograniczać i ograniczać to, co każda ze stron może zrobić z majątkiem wspólnym i długami. Nakazy te „powstrzymują” każdą ze stron rozwodu od korzystania z funduszy wspólnoty w sposób, który mógłby zakłócić podział majątku w rozwodzie.

Na przykład, może to uniemożliwić każdej ze stron likwidację pewnych aktywów, podpisywanie nowych umów finansowych, sprzedaż aktywów, pozyskiwanie aktywów, zaciąganie nowych długów ze środków wspólnoty, pożyczanie pieniędzy wspólnoty, zaciąganie pożyczek w imieniu wspólnoty, dokonywanie inwestycji bez współpracy drugiej strony lub inne wykorzystywanie aktywów wspólnoty bez zgody drugiej strony. Ten rodzaj nakazu nie oznacza, że nie można dotykać swoich rachunków podczas całego rozwodu.

Nie można powstrzymać Cię od płacenia regularnych rachunków domowych lub biznesowych, ani od utrzymywania dzieci. Nadal można też korzystać z oddzielnych funduszy według własnego uznania. Można również korzystać z funduszy wspólnoty do pewnych celów, jeśli uzyska się zgodę współmałżonka i sędzia ją zatwierdzi.

Jest jednak mało prawdopodobne, abyście mogli dokonywać jakichkolwiek inwestycji, które wiązałyby się ze znacznymi aktywami wspólnoty. Ogólnie rzecz biorąc, najlepiej jest poczekać z inwestowaniem po sfinalizowaniu rozwodu, chyba że ma się ku temu szczególnie istotną okazję. W każdym przypadku, przed podjęciem jakichkolwiek zobowiązań, zawsze upewnij się, że współmałżonek wyraża zgodę na Twoje działania inwestycyjne. Pamiętaj, że jeśli masz szansę na osiągnięcie zysku z inwestycji w stosunkowo niedługim czasie, możesz rozstać się z połową z nich w trakcie rozwodu.

Nagły wypadek: W Oakland skończyła się medyczna marihuana

Czasami Legalnie Dziwne nagłówki piszą się same. 

Miasto Oakland ogłosiło „lokalny stan zagrożenia zdrowia publicznego” z powodu braku medycznej marihuany. Może się to wydawać zaskakujące dla niektórych, ponieważ Oakland nie jest znane z braku rzeczywistych sytuacji kryzysowych. 

W rzeczywistości, jest to część rutynowej deklaracji, którą Rada Miasta wydaje dla celów prawnych. Miasto po raz pierwszy zaczęło wydawać proklamację marihuany w 1998 roku. Sama deklaracja, ogłaszająca stan zagrożenia zdrowia publicznego, nie ma żadnego konkretnego znaczenia, z wyjątkiem wzmocnienia polityki zezwalającej na prowadzenie punktów sprzedaży medycznej marihuany i zachęcania policji w Oakland do skutecznego ignorowania wykroczeń związanych z trawką.

Urzędnik Oakland Barbara Parker powiedziała, że miasto wydało deklarację ze względu na problemy w mieście Oakland z egzekwowaniem prawa aresztując hodowców i pacjentów. Czterostronicowa deklaracja brzmi następująco

ZWAŻYWSZY, że 5 listopada 1996 roku wyborcy w Kalifornii uchwalili Propozycję 215, Ustawę o Współodpowiedzialnym Używaniu z 1996 roku…

ZWAŻYWSZY, że marihuana okazała się pomocna w łagodzeniu bólu i dyskomfortu u osób cierpiących na różne choroby, w tym AIDS, raka, jaskrę i stwardnienie rozsiane, kiedy żadne inne leki nie były skuteczne; oraz…

Rada Miejska Miasta Oakland stwierdza, że istnieje zagrożenie zdrowia publicznego
w odniesieniu do dostępu do przystępnych cenowo i bezpiecznych dostaw medycznej marihuany, i zgodnie z sekcją 8630 Kodeksu Rządowego tak oświadcza; i niech będzie dalej

Rada Miejska Miasta Oakland wzywa rząd federalny do zaniechania wszelkich działań, które stanowią przeszkodę w dostępie do marihuany dla mieszkańców Oakland, których lekarze stwierdzili, że ich zdrowie skorzysta na stosowaniu marihuany i zalecili lub zatwierdzili stosowanie medycznej marihuany dla tych mieszkańców….

Jak donosi East Bay Express, oczekuje się, że Rada Miasta Oakland szybko przyjmie deklarację dotyczącą marihuany podczas spotkania 4 maja.

Mobilny punkt wydawania medycznej marihuany stoi przed trudną drogą prawną

Mimo, że Stewart Hauptman i Helen Cherry znaleźli sposób na utrzymanie biznesu dla ich mobilnego punktu sprzedaży medycznej marihuany Pace Arrow, czeka ich trudna droga prawna.

Jak już wcześniej wspomnieliśmy, para podróżuje w swoim kamperze po Południowej Kalifornii i Las Vegas, obsługując około 700 członków ich kolektywu marihuanowego.

Ostatnio przenieśli się do niezamieszkanego obszaru hrabstwa Riverside w Kalifornii, po nieudanej walce z prawem zagospodarowania przestrzennego w Norco.

Ich nowa lokalizacja jest jednak w centrum sporu, jaki wywołują sprzeczne przepisy federalne, stanowe i miejskie, które pozostawiają mobilne kolektywy i rosnącą liczbę firm dostarczających trawkę, które działają jak kurierzy, na niepewnym terytorium.

Objazdowy pot-mobil Hauptmana, który sprzedaje ciasteczka z trawką za 10 dolarów, mógł znaleźć się na niepewnych podstawach prawnych.

Inicjatywa wyborców z 1996 roku zalegalizowała marihuanę do użytku medycznego w Kalifornii, ale toczą się walki sądowe o to, czy poszczególne miasta mogą zakazać dystrybucji.

Americans for Safe Access, organizacja popierająca medyczną marihuanę, twierdzi, że mobilny punkt sprzedaży medycznej marihuany jest łatwiejszy do prowadzenia, ponieważ sprzedaż w sklepach jest coraz mniej mile widziana.

Organizacja National Organization for the Reform of Marijuana Laws w Kalifornii twierdzi, że trudno jest również argumentować, że przepisy miejskie dotyczące zagospodarowania przestrzennego odnoszą się do mobilnych dyspensariatów lub usług dostawczych.

Ponadto, firmy mogą wzrosnąć, jeśli wyborcy zatwierdzą inicjatywę na listopadowej karcie do głosowania, aby zalegalizować posiadanie trawki w Kalifornii, jak już wcześniej omawiano.

Inicjatywa ta, znana jako Regulate, Control and Tax Cannabis Act of 2010, pozwoliłaby miastom i hrabstwom na przyjęcie własnych przepisów zezwalających na uprawę i sprzedaż marihuany. Pozwoliłaby ona również na legalne posiadanie uncji marihuany przez osoby powyżej 21 roku życia oraz nałożyłaby podatki na produkcję i sprzedaż marihuany.

Według najnowszych badań opinii publicznej, wyborcy w Kalifornii są podzieleni w kwestii legalizacji marihuany.

Public Policy Institute of California przeprowadził ankietę wśród wyborców, z której wynika, że 49% uważa, że marihuana powinna być legalna, 48% nie, a 3% nie wie.

Czy mogę widywać się z dziećmi poza wyznaczonym czasem rodzicielstwa?

Czy mogę widywać się z dziećmi poza wyznaczonym czasem rodzicielstwa?

Wraz z każdym rozwodem, w którym biorą udział nieletnie dzieci, powstaje plan wychowawczy, który zawiera w sobie harmonogram podziału czasu.

Harmonogram ten wprowadza w życie plan dotyczący tego, kiedy i gdzie będziesz spędzać czas z dzieckiem. Chociaż czas dziecka może być podzielony między Ciebie i drugiego rodzica, harmonogram podziału czasu nie uniemożliwia Ci prób spędzania czasu z dzieckiem poza wyznaczonym czasem zamieszkania.

Można widywać się z dzieckiem poza wyznaczonym czasem wychowawczym, jeżeli nie ma się żadnych ograniczeń w czasie zamieszkiwania, a drugi rodzic wyraża na to zgodę. Nie możesz jednak zabierać dziecka kiedy tylko chcesz podczas wyznaczonego czasu zamieszkania drugiego rodzica. Musi to być uzgodnione, ponieważ oboje macie prawo do określonej ilości czasu z dzieckiem. Podobnie, jeśli masz ograniczenia w odwiedzinach, takie jak konieczność nadzorowanych odwiedzin, będziesz musiał się do tego dostosować.

W każdym razie zawsze zachęca się, aby oboje rodzice spędzali z dzieckiem jak najwięcej czasu, chyba że naraziłoby to dziecko na niebezpieczeństwo. Z tego powodu, wspólne ustalenia dotyczące opieki, gdzie każdy rodzic widzi dziecko znaczną ilość czasu są postrzegane jako idealne. Często, gdy rodzice się rozwodzą, rodzic, który nie ma głównej opieki mieszkaniowej może zobaczyć swoje dziecko tylko kilka dni w tygodniu lub nawet w miesiącu. Ze względu na strukturę tygodnia szkolnego, często niepraktyczne jest, aby zmienić wszelkie ustalenia mieszkaniowe w dni powszednie, co pozostawia tylko weekendy, które można spędzić z drugim rodzicem.

Jeśli masz wymagającą karierę lub często podróżujesz, może być trudno zrobić miejsce na jakikolwiek inny czas mieszkalny z dzieckiem, jednak w najlepszym interesie twoim i dziecka jest, aby spróbować to zrobić. Kiedy jesteś w trakcie sporządzania swojego planu wychowawczego i wypracowywania harmonogramu podziału czasu z drugim rodzicem, upewnij się, że opracowujesz plan, który pozwala na maksymalny czas odwiedzin. Jeśli masz już istniejący harmonogram timesharing i chcesz go zmodyfikować, porozmawiaj z wykwalifikowanym prawnikiem prawa rodzinnego. Możesz być w stanie zmienić swój harmonogram podziału czasu, jeśli nastąpiła zmiana okoliczności, które pozwolą Ci spędzać więcej czasu z dzieckiem.

Facebook Social Networking Narzędzie pomaga mamie znaleźć zaginione dzieci

Jak wiemy, Facebook jest narzędziem sieci społecznościowej dla ludzi, aby połączyć się z przyjaciółmi i wysyłać wiadomości, ale dla Prince Segala online witryna odblokował tak wiele więcej, pomagając jej znaleźć zaginione dzieci, które zostały porwane prawie 15 lat temu.

Dzięki wyszukiwaniu na Facebooku Prince Segala, matka z hrabstwa San Bernardino w Kalifornii, odnalazła swoje zaginione dzieci – córkę, obecnie 17-letnią, i syna, obecnie 16-letniego, i powiadomiła policję o ich lokalizacji, donosi San Bernardino County Sun.

Władze donoszą, że może to być pierwszy raz, kiedy jednostka Child Abduction Unit odzyskała zaginione dzieci po odkryciu na portalu społecznościowym.

Ojciec, Faustino Fernandez Utrera został oskarżony o dwa przestępstwa porwania i uprowadzenia dziecka. Interakcje online między księciem Segala a dziećmi wystarczyły, aby sędzia wydał nakaz aresztowania Utrery na kwotę 2 milionów dolarów.

Książę Segala i Utrera pobrali się w 1992 roku. Jak donosi San Bernardino County Sun, według prokuratury okręgowej hrabstwa San Bernardino, do rzekomego porwania doszło w październiku 1995 roku. Utrera zadzwoniła do Segali, by powiedzieć, że on i dzieci są w Meksyku i że już nigdy ich nie zobaczy.

Dzieci zostały oddane pod opiekę Departamentu Dzieci i Rodzin na Florydzie. Postępowanie w sprawie opieki nad dziećmi jest nadal w toku.

Zazwyczaj przy podejmowaniu decyzji o tym, kto będzie sprawował opiekę nad dziećmi, sądy biorą pod uwagę różne czynniki. Nadrzędnym czynnikiem jest zawsze dobro dziecka.

Niektóre czynniki są wspólne w analizie najlepszego interesu stosowanej przez poszczególne stany, w tym:

Życzenia dziecka (jeśli jest na tyle dorosłe, by móc w sposób rozsądny wyrazić swoje preferencje);
Zdrowie psychiczne i fizyczne rodziców;
Religia i/lub względy kulturowe;
Potrzeba kontynuacji stabilnego środowiska domowego;
Wsparcie i możliwość współdziałania z członkami dalszej rodziny któregokolwiek z rodziców;
Interakcje i współzależności z innymi członkami gospodarstwa domowego;
Przystosowanie się do szkoły i społeczności;
Wiek i płeć dziecka;
Stosowanie przez rodziców nadmiernej dyscypliny lub znęcanie się emocjonalne; oraz
Dowody na nadużywanie narkotyków, alkoholu lub seksu przez rodziców.

 Powiązane zasoby

Dziedziczka Gail Posner zostawia fortunę dla Chihuahua

To Bret vs. Conchita w bitwie o kontrolę nad rodzinną fortuną.

Chihuahua o imieniu Conchita został pozostawiony miliony dolarów przez Heiress Gail Posner i jej syn Bret Carr jest teraz walczy o swój udział w wielomilionowej nieruchomości matki, Miami Herald donosi.

Pies Gail Posner został pozostawiony z funduszem powierniczym o wartości 3 milionów dolarów i rezydencją w Miami Beach o wartości 8,3 miliona dolarów. Jej ochroniarze, opiekunowie, gosposie i osobisty trener otrzymali 27 milionów. Syn Posnera, Bret Carr, otrzymał tylko milion dolarów, a teraz rozpoczął prawną batalię o majątek matki.

Ogólnie rzecz biorąc, majątek składa się z całego majątku posiadanego przez ciebie w momencie śmierci, w tym:

Nieruchomości
Konta bankowe
Akcje i inne papiery wartościowe
Polisy ubezpieczeniowe na życie
dobra osobiste, takie jak samochody, biżuteria i dzieła sztuki.

Gail Posner, lat 67, socjeta z Miami zmarła na raka na początku tego roku. Teraz, jej syn złożył pozew przeciwko nieruchomości, twierdząc, że jego matka personel odurzony i pranie mózgu ją do podpisania nad największym kawałkiem jej gospodarstw do nich i jej zwierzęta, w tym jej Chihuahua Conchita.

Carr powiedział, że on i jego matka miała wzloty i upadki związek, który był najlepszy, gdy była w „trzeźwej fazie” jej życia.

Zazwyczaj, planowanie nieruchomości jest jednym z najważniejszych kroków, jakie każda osoba może podjąć, aby upewnić się, że ich ostateczne życzenia majątkowe i zdrowotne są honorowane, i że bliscy są przewidziane w ich braku. Choć często pomijane lub odłożyć na rzecz bardziej bezpośrednich obaw, kompleksowy plan nieruchomości może rozwiązać wiele kwestii prawnych, które powstają, gdy ktoś umiera.

W 2007 roku Gail Posner zatrudniła publicystę dla Conchity, którą określiła jako najbardziej rozpieszczonego psa na świecie. Gail Posner powiedziała The Miami Herald w 2007 roku o letniej garderobie Conchity wartej 12 000 dolarów i naszyjniku Cartier wartym 15 000 dolarów.

Pozew Carra zarzuca, że jej pracownicy wykorzystali to, stopniowo uniemożliwiając Carrowi rozmowę z matką i powstrzymując go od odwiedzania jej domu w Miami Beach.

Ostatecznie jednak to sąd zdecyduje, czy Gail Posner wiedziała, co robi, podpisując testament.