Dziedziczka Gail Posner zostawia fortunę dla Chihuahua

To Bret vs. Conchita w bitwie o kontrolę nad rodzinną fortuną.

Chihuahua o imieniu Conchita został pozostawiony miliony dolarów przez Heiress Gail Posner i jej syn Bret Carr jest teraz walczy o swój udział w wielomilionowej nieruchomości matki, Miami Herald donosi.

Pies Gail Posner został pozostawiony z funduszem powierniczym o wartości 3 milionów dolarów i rezydencją w Miami Beach o wartości 8,3 miliona dolarów. Jej ochroniarze, opiekunowie, gosposie i osobisty trener otrzymali 27 milionów. Syn Posnera, Bret Carr, otrzymał tylko milion dolarów, a teraz rozpoczął prawną batalię o majątek matki.

Ogólnie rzecz biorąc, majątek składa się z całego majątku posiadanego przez ciebie w momencie śmierci, w tym:

Nieruchomości
Konta bankowe
Akcje i inne papiery wartościowe
Polisy ubezpieczeniowe na życie
dobra osobiste, takie jak samochody, biżuteria i dzieła sztuki.

Gail Posner, lat 67, socjeta z Miami zmarła na raka na początku tego roku. Teraz, jej syn złożył pozew przeciwko nieruchomości, twierdząc, że jego matka personel odurzony i pranie mózgu ją do podpisania nad największym kawałkiem jej gospodarstw do nich i jej zwierzęta, w tym jej Chihuahua Conchita.

Carr powiedział, że on i jego matka miała wzloty i upadki związek, który był najlepszy, gdy była w „trzeźwej fazie” jej życia.

Zazwyczaj, planowanie nieruchomości jest jednym z najważniejszych kroków, jakie każda osoba może podjąć, aby upewnić się, że ich ostateczne życzenia majątkowe i zdrowotne są honorowane, i że bliscy są przewidziane w ich braku. Choć często pomijane lub odłożyć na rzecz bardziej bezpośrednich obaw, kompleksowy plan nieruchomości może rozwiązać wiele kwestii prawnych, które powstają, gdy ktoś umiera.

W 2007 roku Gail Posner zatrudniła publicystę dla Conchity, którą określiła jako najbardziej rozpieszczonego psa na świecie. Gail Posner powiedziała The Miami Herald w 2007 roku o letniej garderobie Conchity wartej 12 000 dolarów i naszyjniku Cartier wartym 15 000 dolarów.

Pozew Carra zarzuca, że jej pracownicy wykorzystali to, stopniowo uniemożliwiając Carrowi rozmowę z matką i powstrzymując go od odwiedzania jej domu w Miami Beach.

Ostatecznie jednak to sąd zdecyduje, czy Gail Posner wiedziała, co robi, podpisując testament.

Wszystkiego najlepszego z okazji Dnia Matki: Mężczyzna rzekomo ukrywa broń pod dzieckiem

Desperackie czasy wymagają desperackich środków. Jamaar A. Bellamy musiał być zdesperowany, kiedy został zatrzymany przez policję w Indianapolis w Dzień Matki, ponieważ rzekomo ukrył broń pod rocznym dzieckiem na tylnym siedzeniu.   

Policja w Indianapolis twierdzi, że Bellamy został zatrzymany za niepowiązane wykroczenie drogowe. Kiedy funkcjonariusz zbliżył się, zobaczył Bellamy’ego grzebiącego na tylnym siedzeniu. (Wskazówka prawa karnego nr 1: grzebanie w samochodzie w panice, gdy zbliża się policja, jest nierozsądne). Po zaobserwowaniu gorączkowych ruchów Bellamy’ego, funkcjonariusz zapytał go, czy w samochodzie jest broń. Odpowiedź Bellamy’ego: „Nie… nie zamierza pan przeszukać samochodu, prawda?”. (Wskazówka z prawa karnego nr 2: nie mów tak, nigdy. Wywołuje to pewną atmosferę podejrzliwości). 

Bellamy następnie rzekomo powiedział policji, że ma zawieszone prawo jazdy. (Wiesz, że od tego momentu będzie tylko gorzej).

Według policji, Bellamy błagał policjanta, prosząc go, aby nie zabierał go do więzienia, ponieważ był to „Dzień Matki”. Funkcjonariusze uważali, że od Bellamy’ego śmierdziało alkoholem. Kiedy policja z Indianapolis przeszukała pojazd, zauważyła, że dziecko było odpięte w foteliku samochodowym i wyglądało, jakby na czymś siedziało. Kiedy policja podniosła dziecko, znaleziono pod nim pistolet kaliber .45. Policja następnie przeszukała resztę pojazdu i również rzekomo znalazła marihuanę i wagę. Wezwano opiekę społeczną (Child Protective Services), która przejęła opiekę nad dzieckiem i rodzeństwem znajdującym się w pojeździe.   

Bellamy rzekomo stał się agresywny w stosunku do funkcjonariuszy, co doprowadziło do spryskania go gazem, aby go powstrzymać. (Prawo karne wskazówka 3: nie pogarszaj złej sytuacji poprzez konfrontację z policją).

Po opanowaniu, Bellamy został aresztowany i oskarżony o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwym, posiadanie broni bez licencji, stawianie oporu organom ścigania, zaniedbywanie dziecka, posiadanie marihuany i kilka wykroczeń drogowych. Tyechia F. Montgomery, która siedziała na miejscu pasażera, została również aresztowana pod zarzutem zaniedbania opieki nad dzieckiem zależnym i posiadania marihuany.

Cholera! To może ci załatwić 90 dni w PA

„#!$&.” Za ten komentarz możesz dostać 300 dolarów grzywny i do 90 dni aresztu w Pensylwanii, gdzie według stanowego oddziału ACLU, lokalna policja nie odróżnia obsceniczności od profanacji. Ty też nie wiesz? Oto najważniejsza rzecz, którą należy wiedzieć; obsceniczność nie jest chroniona przez Pierwszą Poprawkę, profanacja jest. To, oraz fakt, że rząd nie może karać swoich obywateli za zgodne z prawem użycie chronionej mowy.

Sędzia Sądu Najwyższego, Potter Stewart, wygłosił kiedyś słynny komentarz na temat obsceniczności. W sprawie Jacobellis przeciwko Ohio, Sąd Najwyższy zajął się prawem kierownika teatru do wyświetlania francuskiego filmu, który został zakazany przez stan, ponieważ uznano go za nieprzyzwoity (pamiętajmy, że był to rok 1964). Podtrzymując prawo kierownika do pokazania filmu, sędzia Stewart, w swojej walce o zdefiniowanie tego, co jest obsceniczne, wzruszył ramionami i powiedział: „Wiem, kiedy to widzę”. Według Reutersa, problem w Pensylwanii polega na tym, że policja stanowa nie wie, kiedy to słyszy.

„Niestety, wiele wydziałów policji w Commonwealth nie wydają się być coraz wiadomość, że przeklinanie nie jest przestępstwem”, Marieke Tuthill z ACLU of Pennsylvania, powiedział Reuters. „Sądy wielokrotnie stwierdzały, że profanacja, w przeciwieństwie do obsceniczności, jest mową chronioną”.

To wyraźnie był problem dla potty-mouthed, ale inaczej uczciwych obywateli, takich jak bezimienny kobieta z Luzerne County, PA, który otrzymał wezwanie (niosąc maksymalną karę 300 dolarów i 90 dni w więzieniu) po krzyknął obraźliwe słowo na motocyklistę, który skręcił blisko niej w październiku 2008 roku. I problem dla mężczyzny, który został wezwany za zakłócanie porządku i uwięziony po wykrzyczeniu podwójnego wykrzyknika w stronę policjanta, który wypisywał mu mandat za parkowanie. ACLU uważa, że każdego roku w Commonwealth jest co najmniej 750 osób, które stają pod zarzutem zakłócania porządku publicznego za przeklinanie.

ACLU twierdzi, że z powodzeniem broniło około tuzina osób w procesach o przeklinanie. Twierdzą, że będą nadal bronić prawa mieszkańców Pensylwanii do używania barwnego języka tak długo, jak długo będzie trwała praktyka wypisywania mandatów za przeklinanie.

Policja stanowa nie udzieliła natychmiastowego komentarza. Nawet nie po to, by poprosić ACLU, by się odczepiła.  

Sędzia przekupujący piwem dostaje wyrok w zawieszeniu

Pamiętacie sędziego Arnolda Ogdena Jonesa II z hrabstwa Wayne w Karolinie Północnej? Może nie. Dla przypomnienia, był on tym szanowanym sędzią, który próbował zdobyć SMS-y swojej żony, oferując agentowi FBI „kilka skrzynek piwa” i 100 dolarów. Obecnie były sędzia Jones został aresztowany, postawiony w stan oskarżenia pod trzema zarzutami federalnymi, skazany, wyroki zostały uchylone, następnie przyznał się do płacenia gratyfikacji urzędnikowi publicznemu, a teraz został skazany na dwa lata w zawieszeniu, 5 tys. dolarów grzywny i 100 godzin prac społecznych.

Jest wiele powodów, dla których sędzia, nawet ten zasiadający na stanowisku przewodniczącego stanowej Komisji Badania Niewinności, starałby się uniknąć uwięzienia. Jest też wielu sędziów, którzy zasługują na to, by trafić za kratki. Oto spojrzenie na obu.

Szlafroki i drogowcy

Część obrony Jonesa opierała się na jego udziale w komisji śledczej ds. niewinności. Jak zauważył ABA Journal, obrońcy Jonesa (dobra robota, żeby nie reprezentować siebie!) twierdzili, że agent FBI w centrum łapówki naciągnął Jonesa właśnie po to, żeby ukarać go za jego rolę w pomocy w uwolnieniu tych, którzy zostali niesłusznie skazani. Niezależnie od powodu, Jones pojawił się na radarze organów ścigania i podobno w roku 20015 miał miejsce „nalot w stylu oddziału SWAT” na dom sędziego w hrabstwie Wayne. Prawdopodobnie nie pomógł mu fakt, że według News & Observer, Jones dokonał łapówkarskiego wręczenia „na schodach gmachu sądu hrabstwa Wayne, mając na sobie togę sędziego”.

Wszystko to skłoniło nas do zastanowienia się nad naszymi ulubionymi historiami o sędziach zachowujących się źle – oto nasza pierwsza piątka:

1. Sędzia z Nowego Jorku dostaje mandat za jazdę po pijanemu w drodze do sądu

To nigdy nie jest dobry wygląd dla kogoś, kto skazuje przestępców DUI, aby być pijany w drodze do pracy; zwłaszcza, gdy jest zatrzymany o 8 rano w drodze do budynku sądu.

2. Sprawiedliwość została wymierzona: Brawling Florida Sędzia jest poza ławką

Czy powinieneś grozić obrońcom przemocą fizyczną? Czy należy postępować zgodnie z tą groźbą? Czy powinieneś karać wszystkich innych oskarżonych, zmuszając ich do postępowania bez obrońcy? Nie, nie, i, najbardziej zdecydowanie, nie.

3. Ponowne rozpatrzenie sprawy po tym, jak sędzia zasnął

Wszyscy wiemy, że sąd może być nudny. I sędziowie, przede wszystkim, powinni o tym wiedzieć i być na to przygotowani. Łapanie kociej drzemki podczas badania krzyżowego z pewnością nie wysyła wiadomości, aby zwracać uwagę, a nawet pozostać przebudzonym.

4. Sędzia ucisza pozwanego za pomocą taśmy klejącej

Nie ma wątpliwości, że w sądzie karnym znajdziesz kilku pyskatych oskarżonych – zarówno niewinni, jak i winni myślą, że unikną surowej kary, wyjaśniając swoją stronę okoliczności. Ale nie każdy chce słuchać twoich błagalnych obron. Zwłaszcza nie sędzia Stephen Belden.

5. Sędzia z Florydy oblany przez gwiazdę porno z Florydy w sądzie na Florydzie

Właściwie sędzia w tej sprawie nie zachował się aż tak źle, chyba że za złe zachowanie uznasz nakazanie gwieździe filmów Private Stuffers 1, Sexcretaries i Mature Thunder Buns 1 poddania się ocenie zdrowia psychicznego.

Uczennica z wyróżnieniem, 18 lat, pozywa rodziców o zapłatę za studia

Uczennica z New Jersey pozywa swoich rodziców o wsparcie finansowe i dostęp do funduszy na studia, po tym jak rzekomo odcięli ją od nich, gdy skończyła 18 lat.

Rachel Canning, cheerleaderka i zawodniczka lacrosse z Morris Catholic High School, opuściła dom swoich rodziców (dobrowolnie, według rodziców, choć ona sama twierdzi, że było to wymuszone) po tym, jak odmówiła przestrzegania zasad panujących w domu, donosi Daily Record.

Nastolatka złożyła pozew przeciwko rodzicom, aby pokryć koszty prywatnej szkoły i przyszłych studiów. Aha, i chce, żeby oni również zapłacili jej rachunki prawne.

Dzisiejsze dzieci – a może rodzice?

'Prawo rodzinne’

Jako ogólna zasada kciuka, to najlepiej, aby spróbować uniknąć o sądy działają jako mediator w sprawach rodzinnych. To jest niewygodne dla wszystkich zaangażowanych stron, w tym systemu prawnego. Sądy niechętnie angażują się w spory rodzinne bez dowodów na nadużycia lub ekstremalne zachowania.

Istnieją prawa, które mówią, że rodzice nie powinni nadużywać lub zaniedbywać swoich dzieci. I rodzice mają karmić, ubrać i schronić swoje dzieci lub twarz potencjalnych zarzutów karnych. Pomijając te sytuacje, sądy generalnie lubią szanować sposób, w jaki rodzice wychowują swoje dzieci.

Chociaż w tej sprawie wysuwane są zarzuty o nadużycia, są one nieco oddalone od większego pytania prawnego: Czy Canning może wymagać, aby mama i tata pokryli rachunki za jej prywatną szkołę i przyszłe studia?

Zależna czy nie?

Canning złożyła pozew w zeszłym tygodniu, starając się o deklarację sędziego, że nie jest wyemancypowana i pozostaje zależna od swoich rodziców w zakresie wsparcia, donosi Record.

W New Jersey, dziecko jest wyemancypowane, gdy „wyszło poza sferę wpływu i odpowiedzialności sprawowanej przez rodzica i uzyskało niezależny status”, zgodnie z dokumentami sądowymi.

Canning rzekomo przeprowadziła się do domu przyjaciela, gdy skończyła 18 lat, po tym jak odmówiła przestrzegania zasad rodziców dotyczących godziny policyjnej, obowiązków domowych, porzucenia chłopaka i zwrotu „pożyczonych” rzeczy siostrom. Jednak wyprowadzka z domu i brak porozumienia niekoniecznie zwalnia rodziców z odpowiedzialności.

Fakt, że dziewczynka skończyła 18 lat również nie oznacza automatycznie, że rodzice mogą zaprzestać wsparcia finansowego. Zgodnie z kluczową decyzją sądu w New Jersey, „Przyjęcie dziecka do college’u i uczęszczanie do niego przezwycięży wzruszalne domniemanie, że dziecko może być wyemancypowane w wieku 18 lat”.

Zachęcamy do konsultowania się z adwokatami prawa rodzinnego w sprawach prawnych, ale ta osobliwa rodzinna waśń nie jest dokładnie tym, co mieliśmy na myśli…

Rabuś z banku Wolałby być w więzieniu niż w domu dostaje areszt domowy

Każdy związek ma swoje wzloty i upadki, a czasami po prostu potrzebujemy małej przerwy od ukochanej osoby, aby odetchnąć z ulgą i nabrać dystansu. Innym razem mówimy żonie, że „wolelibyśmy być w więzieniu niż w domu”, wchodzimy do banku, wręczamy kasjerowi kartkę z napisem „Mam broń, daj mi pieniądze” i czekamy na aresztowanie.

Tak wyglądała sytuacja domowa 70-letniego Lawrence’a Johna Ripple’a, kiedy na początku tego roku napadł na Bank of Labor w Kansas City. Ale nieszczęśliwy złodziej mógł nie otrzymać takiej kary, jakiej chciał. W zeszłym tygodniu sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych skazał Ripple’a na sześć miesięcy aresztu domowego. Gratulacje, pani Ripple!

Ripple w wodzie stojącej

Ripple przyznał się do winy za kradzież, która zakończyła się dramatycznie, gdy Ripple zabrał $2,924 z kasy, zajął miejsce w holu banku i powiedział ochroniarzowi: „Jestem facetem, którego szukacie”. Ripple nie miał wcześniejszej historii kryminalnej, a jego adwokat opisał incydent jako „wołanie o pomoc”, wynikające z depresji, której Ripple doświadczył po przejściu operacji wszczepienia poczwórnego by-passu serca. Twierdzi on, że depresja nie została zdiagnozowana i objawiała się drażliwością przed napadem, ale Ripple twierdzi, że od tego czasu został prawidłowo zdiagnozowany, przyjmuje odpowiednie leki i czuje się znowu jak normalny człowiek.

Gdybym znał drogę, zabrałbym cię do domu

Prokuratorzy powiedzieli gazecie Kansas City Star, że to niezwykłe, aby rabusie banków uniknęli kary więzienia, ale fakt, że Ripple natychmiast zwrócił pieniądze, nigdy nie użył broni podczas napadu i okazał prawdziwą skruchę, wszystko to ważyło przeciwko osadzeniu septuagena w więzieniu. Zamiast tego Ripple otrzymał nakaz zwrotu $227.27 na rzecz banku (kwota godzin rozliczeniowych pracowników banku, którzy zostali odesłani do domu w dniu napadu) oraz $100 na fundusz ofiar przestępstwa, wykonania 50 godzin prac społecznych i poddania się trzyletniemu nadzorowi kuratora.

A tak, oprócz sześciu miesięcy aresztu domowego, Ripple uczęszczał również na obowiązkowe sesje doradcze z żoną.

Kobieta dźga nożem misia, grozi jej oskarżenie o napaść

Kobieta z Wyoming została oskarżona o napaść i pobicie po tym jak dźgnęła nożem pluszowego misia ludzkich rozmiarów.

Carly Marra z Casper jest oskarżona o bycie mniej niż przytulną, kiedy rzekomo dźgnęła nożem kuchennym wysokiego na 5 stóp misia podczas kłótni ze swoim chłopakiem, donosi Casper Star-Tribune.

Czy Marra może trafić do więzienia za próbę zabójstwa niedźwiedzia?

Napad nie był piknikiem z misiem

Rzekomy atak Marry na jej misia rozpoczął się od kłótni z jej chłopakiem, ojcem jej 16-miesięcznego dziecka. The Star-Tribune donosi, że ta dwójka rzekomo kłóciła się o problemy w związku, kiedy Marra chwyciła misia – prezent od swojego ukochanego – i dźgnęła go, wykrzykując: „Chciałabym, żeby to był ty!”.

W Wyoming, osoba może być uznana za winną napaści, jeśli grozi użyciem wyciągniętej śmiercionośnej broni innej osobie. Jeśli groźba ta nie została wypowiedziana w samoobronie, obronie własności lub obronie innej osoby, jest to przestępstwo zagrożone karą do 10 lat więzienia.

Chociaż niedźwiedź prawdopodobnie nie cieszył się z bycia dźgniętym, prawdziwym zmartwieniem dla Marry jest to, że rzekomo groziła swojemu chłopakowi śmiertelną bronią – nożem kuchennym. Jeśli atak proxy na jej futrzanego przyjaciela nie był wystarczającym dowodem na intencje Marry, rzekomo powiedziała ona również: „Zamierzam cię zadźgać” podczas trzymania noża i sięgania po niedźwiedzia, donosi Star-Tribune.

Build-a-Battery

Marra jest również oskarżona o ugryzienie McAlexandera w biceps i „uderzenie, łokieć i kopnięcie” go w twarz i pachwinę. Wszystkie te uderzenia mogą być zakwalifikowane jako przestępstwa kryminalne z pobicia. Aby skomplikować sprawy, jej chłopak rzekomo także siłował się z Marrą, a nawet dźgnął ją nożem podczas bójki.

Tak więc Marra może mieć roszczenie o samoobronę, jeśli wierzyła, że jej chłopak próbował ją skrzywdzić podczas bójki, ale jest jeszcze jedna kwestia, która może się pojawić… niedźwiedzia: Zarówno bateria, jak i napaść wymagają, aby oskarżony miał konkretny zamiar (tj. wywołanie strachu przed obrażeniami lub spowodowanie obrażeń), ale Marra mogła być zbyt odurzona, aby sformułować taki zamiar.

Według Star-Tribune, policja znalazła w mieszkaniu Marry trawkę i płynne THC (psychoaktywna substancja chemiczna w trawce), co potencjalnie może zaprzeczyć jej wymaganym intencjom zgodnie z prawem Wyoming. Innymi słowy, mogła być tak nawalona, że myślała, iż grozi prawdziwemu misiowi, a nie swojemu chłopakowi.

Ława przysięgłych zdecyduje, czy ten argument jest do przyjęcia.

Nowe przepisy, które właściciele małych firm powinni znać w 2018 r.

Ostatni rok był pracowitym okresem dla właścicieli małych firm. Od działań federalnych w zakresie podatków i imigracji do działań stanowych w zakresie płacy minimalnej i urlopów rodzinnych, mogło się wydawać, że spędzasz więcej czasu próbując nadążyć za aktualizacjami prawnymi niż prowadząc swój mały biznes.

Cóż, po pierwsze mamy złą wiadomość: rok 2018 prawdopodobnie nie stanie się jeszcze prostszy. Ale dobrą wiadomością jest to, że jesteśmy tu dla Ciebie, podkreślając nowe prawa i trendy prawne, które trzeba będzie mieć oko na ten rok.

Opodatkowanie i odliczenia

Zeszłoroczny projekt ustawy podatkowej mógł być jednym z legislacyjnych osiągnięć prezydenta Donalda Trumpa, ale IRS nadal stara się uporządkować niektóre szczegóły wykonawcze. Ogólnie rzecz biorąc, Tax Cuts and Jobs Act obniżył stawkę podatku od osób prawnych z 35% do 21% i pozwala korporacjom na odliczanie podatków stanowych i lokalnych.

Poza tym, odliczenie Sekcji 179 – tej, która pozwala na odliczenie pełnej ceny zakupu sfinansowanego lub wyleasingowanego sprzętu i oprogramowania – podwaja się w tym roku do $1 miliona.

Płace i godziny pracy

W sumie 18 stanów będzie miało wyższe wymagania dotyczące płacy minimalnej w tym roku. Dziesięć z tych stanów – Arizona, Kalifornia, Kolorado, Hawaje, Maine, Michigan, Nowy Jork, Rhode Island, Vermont i stan Waszyngton – przyjęły ustawy podnoszące minimalne wynagrodzenie. Osiem pozostałych stanów – Alaska, Floryda, Minnesota, Missouri, Montana, New Jersey, Ohio i Południowa Dakota – odnotuje podwyżki, ponieważ ich płaca minimalna jest powiązana ze wskaźnikiem inflacji.

W zeszłym roku było również wiele procesów o kradzież płac, a sądy i prokuratorzy nie byli łaskawi dla firm oskarżonych o wykorzystywanie swoich pracowników.

Imigracja i zatrudnienie

Prezydent Trump jest również entuzjastą reformy imigracyjnej, dąży do ograniczenia dostępu dla nowych imigrantów i zmniejszenia ochrony dla tych, którzy wjechali do kraju nielegalnie. To może wywrzeć presję na pracodawców, którzy będą mieli mniej kandydatów do pracy i mogą być zmuszeni do zwolnienia wcześniej chronionych pracowników.

Trump mógł również utrudnić imigrantom zakładanie własnych firm. Administracja opóźniła wdrożenie reguły International Entrepreneurs Rule byłego prezydenta Baracka Obamy, która pozwalała obcokrajowcom budującym „szybko rozwijające się firmy” ubiegać się o „status warunkowy”, aby móc pracować w Stanach Zjednoczonych.

Jeśli potrzebujesz pomocy w poruszaniu się po wodach prawnych 2018 roku, skontaktuj się z lokalnym prawnikiem handlowym już dziś.

Prawa obywatelskie w pracy: Poszanowanie i ochrona wolności słowa Twoich pracowników

Żyjemy w politycznie naładowanych czasach i często nie sprawdzamy naszych poglądów przed drzwiami biura. A nawet jeśli to robimy, Internet ma niesamowitą zdolność do przenoszenia ich do pracy.

Od luźnych rozmów przy piwie do postów w mediach społecznościowych, które rozchodzą się wirusowo, pracownicy często mogą włożyć swoją stopę w usta pracodawcy. Czy możesz więc ograniczyć swobodę wypowiedzi swoich pracowników? I czy masz prawny obowiązek dostosować się do niej w miejscu pracy? Oto kilka pomocnych artykułów z naszego archiwum:

1. Nadzór w miejscu pracy: Najważniejsze pytania prawne

To Twoja własność, a oni są Twoimi pracownikami, prawda? Czy nie powinieneś mieć na nich oko i monitorować ich zachowanie? W pewnym stopniu tak. Ale bądź ostrożny – nadzór w miejscu pracy ma swoje granice.

2. Czy można legalnie zwolnić kogoś za bycie neonazistą lub białym supremacjonistą?

Chcesz szanować przekonania polityczne swoich pracowników, ale niektóre z nich mogą być zbyt ekstremalne lub stawiać Twoją małą firmę w bardzo złym świetle, zwłaszcza jeśli bigoteryjne przekonania lub wypowiedzi stanowią molestowanie lub przyczyniają się do tworzenia wrogiego środowiska pracy. Nawet w stanach, które zabraniają zwalniania pracowników za działania poza godzinami pracy, istnieją wyjątki dla tych, którzy mają skutki w godzinach pracy.

3. 3 sposoby reagowania, gdy pracownicy nadużywają mediów społecznościowych

Twoi pracownicy będą na mediach społecznościowych, i jak wszystko inne w życiu, może nie zawsze dostać go dobrze. Problem z coraz to źle w Internecie, choć, jest to, że złe tendencje do powieszenia wokół na chwilę dłużej, jeśli nie na zawsze. Więc mając solidną politykę mediów społecznościowych może pomóc.

4. Czy Non-Disparagement Clauses są legalne?

Podczas gdy dodanie klauzuli niezaangażowania do warunków świadczenia usług firmy stało się aż nazbyt powszechne (i w większości nielegalne) w tych dniach, co z dodaniem ich do umowy o pracę? Czy możesz ograniczyć wypowiedzi pracowników, jeśli są to złe wypowiedzi na temat pracodawcy?

5. Co i jak, aby uniknąć pozwów o odwet za nieprawidłowości w pracy?

Jedynym przypadkiem, kiedy zdecydowanie nie możesz zabronić pracownikowi mówienia o pracy, jest sytuacja, kiedy pracownik zgłasza naruszenie prawa lub przepisów. Odwet na sygnalistach jest nielegalny i może w końcu kosztować Twoją małą firmę nawet więcej niż rzekome naruszenie prawa.

6. 3 razy możesz zwolnić pracownika za zachowanie poza służbą

Jak wspomnieliśmy powyżej, zachowanie poza biurem może podążać za nami w miejscu pracy. Oto kilka przypadków, w których takie zachowanie może stanowić wykroczenie podlegające zwolnieniu.

3 sposoby na uniknięcie naruszeń prawa pracy w Czarny Piątek

Prawie każdy mały biznes ma jakieś wydarzenie lub ofertę z okazji Czarnego Piątku. Od błyskawicznych wyprzedaży, przez podbijanie drzwi, aż po okazje – istnieje wiele sposobów na wykorzystanie tego najważniejszego święta zakupów w kraju.

Jednak skupiając się na konsumentach, nie zapomnij o swoich największych atutach – pracownikach. Oto trzy sposoby, aby zadbać o swoich pracowników w Czarny Piątek.

Zapłać

Z reguły pracodawcy prywatni nie są zobowiązani do udzielania pracownikom wolnego w święta, ani nie muszą płacić dodatkowo za pracę w święta. A w każdym razie, Czarny Piątek nie jest świętem narodowym dla większości ludzi. Mimo to, jeśli nie organizujesz specjalnego wydarzenia związanego z Czarnym Piątkiem, możesz rozważyć przyznanie niektórym pracownikom dodatkowego długiego weekendu.

Jeśli spodziewasz się boomu sprzedażowego w Czarny Piątek, zaoferowanie swoim pracownikom dodatkowego wynagrodzenia za obsługę większych tłumów może być miłym akcentem. Przynajmniej nadal musisz przestrzegać federalnych, stanowych i lokalnych przepisów dotyczących wynagrodzeń, które stają się ważne, jeśli otwierasz sklep wcześniej i/lub zamykasz go późno – nie zapomnij o wynagrodzeniu za nadgodziny dla pracowników pracujących przez dłuższy dzień.

Bezpieczeństwo, część pierwsza

Dużo piszemy o urazach doznanych przez klientów w Czarny Piątek podczas pośpiechu, aby dostać się do sklepów, do artykułów i do kas. Ale ten pośpiech może być tak samo niebezpieczny dla Twoich pracowników, jak i dla klientów. Upewnij się, że przewidujesz większą liczbę klientów, masz odpowiednie środki kontroli tłumu w swoim sklepie i unikaj wszechobecnej bójki w Czarny Piątek. (Ponadto, klienci ogarnięci szaleństwem Czarnego Piątku nie zawsze są w stanie zachować się najlepiej, jeśli chodzi o interakcje z personelem sklepu – upewnij się, że Twoi pracownicy są przygotowani na trudne interakcje z klientami i że możesz szybko i bezpiecznie usunąć agresywnych klientów, jeśli zajdzie taka potrzeba).

Bezpieczeństwo, część druga

Prawdopodobnie będziesz mieć nie tylko więcej klientów w sklepie, ale także więcej produktów. A Ty musisz zapewnić swoim pracownikom bezpieczeństwo przed jednym i drugim. Jeśli dodajesz więcej artykułów detalicznych do tej samej przestrzeni sprzedażowej, pamiętaj o przestrzeganiu przepisów OSHA i innych przepisów dotyczących bezpieczeństwa w miejscu pracy.

Twoi pracownicy są nie tylko twarzą Twojej małej firmy; często są także jej siłą napędową. Upewnij się więc, że dbasz o nich i chronisz ich w ten Czarny Piątek.